samedi 28 août 2021

Derrière le déclin de r*, la hausse des inégalités ?

Aux Etats-Unis, comme dans d’autres pays développés, le taux d’intérêt naturel (r*) a régulièrement baissé ces quatre dernières décennies et il a atteint ces dernières années des niveaux particulièrement faibles. Une telle dynamique inquiète, non seulement parce qu’elle peut signaler une faiblesse chronique de la demande globale et conforter la thèse d’une stagnation séculaire, mais aussi parce que la faiblesse des taux d’intérêt est propice à la formation de bulles spéculatives et qu’elle contraint l’action de la politique monétaire : face à un choc déflationniste, la banque centrale n’a qu’une latitude limitée pour réduire ses taux.

Toute une littérature met l’accent sur le vieillissement démographique pour expliquer le comportement du taux d’intérêt naturel, du moins aux Etats-Unis. C’est notamment le cas de Gauti Eggertsson et alii (2019), d’Etienne Gagnon et alii (2021) et, encore très récemment, d’Adrien Auclert et alii (2021). Mais d’autres tendances lourdes ont également marqué l’économie américaine depuis les années 1980, en particulier la hausse des inégalités de revenu (Piketty et Saez, 2003 ; Piketty et alii, 2018). Or celle-ci est restée relativement ignorée pour expliquer la baisse du taux d’intérêt naturel, alors même qu’elle est susceptible d’affecter la demande globale et l’épargne (Auclert et Rognlie, 2020 ; Mian et alii, 2020). 

Dans une étude qu’ils viennent de présenter à la conférence annuelle de Jackson Hole, Atif Mian, Ludwig Straub et Amir Sufi (2021) ont cherché à déterminer quelle importance ont respectivement le changement démographique et la hausse des inégalités de revenu dans l’évolution de l’épargne aux Etats-Unis depuis le milieu de vingt-et-unième siècle. Pour cela, ils ont analysée les données microéconomiques tirées de l’enquête SCF+, réalisée par la Fed auprès des ménages américaines.

Mian et ses coauteurs constatent que, dans une cohorte donnée, les ménages à haut revenu ont des taux d’épargne significativement plus élevés que les autres ménages. En outre, avec la hausse de la part du revenu détenue par les ménages les plus aisés observée depuis les années 1980, c’est-à-dire simultanément au déclin du taux d’intérêt naturel, il y a eu une hausse de l’épargne des ménages à haut revenu : ces derniers ont épargné 3 à 3,5 points de plus du revenu national que par rapport à la période antérieure à 1980. Par contre, non seulement les taux d’épargne selon l’âge semblent moins varier en fonction de l’âge qu’en fonction du niveau de revenu, mais en outre il n’y a pas eu de clair changement dans la répartition du revenu en faveur d’une cohorte précise. Mian et ses coauteurs en concluent que la hausse des inégalités de revenu joue certainement un bien plus grand rôle pour expliquer la baisse du taux d’intérêt naturel que les changements démographiques.


Références

AUCLERT, Adrien, Hannes MALMBERG, Frederic MARTENET & Matthew ROGNLIE (2021), « Demographics, wealth, and global imbalances in the twenty-first century », NBER, working paper, n° 29161. 

AUCLERT, Adrien, & Matthew ROGNLIE (2020), « Inequality and aggregate demand », NBER, working paper, n° 24280. 

EGGERTSSON, Gauti B., Neil R. MEHROTRA & Jacob A. ROBBINS (2019), « A model of secular stagnation: Theory and quantitative evaluation », American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 11, n° 1. 

GAGNON, Etienne, Benjamin K. JOHANNSEN & David LÓPEZ-SALIDO (2021), « Understanding the new normal: The role of demographics », IMF Economic Review, vol. 69.

MIAN, Atif, Ludwig STRAUB & Amir SUFI (2020), « The saving glut of the rich », NBER, working paper, n° 26941. 

MIAN, Atif, Ludwig STRAUB & Amir SUFI (2021), « What explains the decline in r*? Rising income inequality versus demographic shifts ».

PIKETTY, Thomas, & Emmanuel SAEZ (2003), « Income inequality in the United States, 1913-1998 », Quarterly Journal of Economics, vol. 118, n° 1. 

PIKETTY, Thomas, Emmanuel SAEZ & Gabriel ZUCMAN (2018), « Distributional national accounts: Methods and estimates for the United States », Quarterly Journal of Economics, vol. 133, n° 1.