La littérature économique met depuis longtemps l’accent sur les externalités positives de la vaccination : les individus sous-estimeraient tout particulièrement les bénéfices collectifs de la vaccination, si bien qu’il y aurait bien moins de personnes qui seraient vaccinées que ce qui serait optimal en termes de bien-être collectif.
Patrick Carlin, Brian Dixon, Kosali Simon, Ryan Sullivan et Coady Wing (2022) doutent toutefois que les externalités positives associées à la vaccination suffisent à expliquer la sous-vaccination, notamment contre la Covid-19 : si les réticences à se faire vacciner découlaient avant tout d’une sous-estimation des bénéfices sociaux de la vaccination, le fait que le vaccin contre la Covid-19 ait d’importants bénéfices privés et qu’il soit gratuit à obtenir aurait dû inciter un plus grand nombre de personnes à se faire vacciner. Par conséquent, il se pourrait tout simplement que les individus sous-évaluent les bénéficies privés de la vaccination.
Carlin et ses coauteurs ont donc cherché à déterminer la valeur que les individus donnent aux bénéfices privés qu’ils retirent de la vaccination contre la Covid-19. Pour cela, ils se sont appuyés sur deux expérimentations menées au début de l’année 2021 via une enquête auprès des utilisateurs de Microsoft News.
La première a cherché à déterminer quel montant les individus étaient prêts à payer pour avancer la date de leur vaccination. Cette première expérimentation indique que l’individu médian est enclin à payer environ 50 dollars pour être vacciné quatre mois plus tôt. Cette disposition à payer représente seulement 2 % de celle qui est impliquée par les estimations standards de la valeur statistique d’une vie : aux Etats-Unis, le Département de la Santé et des Services sociaux retient en effet une valeur statistique d’une vie à 11,4 millions de dollars, ce qui suggérerait une disposition à payer pour être vacciné de 2.700 dollars. Dans l’expérimentation, les individus se comportent comme si leur vie ne valait statistiquement qu’environ 210.000 dollars, soit une valeur statistique de vie bien moindre que celle qui a été évaluée dans d’autres contextes.
La seconde expérimentation a cherché à estimer la valeur que les individus accordent à la vaccination en cherchant à déterminer quelle somme ils étaient prêts à recevoir pour retarder l’injection d’une seconde dose. Selon cette expérimentation, l’individu médian serait prêt à retarder la seconde dose du vaccin en échange de 200 euros. Ce montant ne représente que 32 % de celui impliqué par les estimations standards de la valeur statistique d’une vie : selon celles-ci, les individus la disposition à accepter aurait dû être autour de 619 dollars. Dans cette seconde expérimentation, les individus se comportent comme s’ils estimaient que leur vie valait statistiquement 3,7 millions de dollars, ce qui reste à nouveau bien inférieur à la valeur statistique de la vie trouvée dans d’autres contextes.
Pour Carlin et coauteurs, ces diverses observations amènent à penser que les internalités jouent un plus grand rôle que les externalités dans la sous-vaccination des populations : les individus sous-évaluent même les bénéfices privés de la vaccination.
Référence